Ausblick: Was wird und müsste sich im Schweizer Nachwuchs-Eishockey ändern? / Outlook: What will and should change in Swiss youth ice hockey?

DEUTSCH:

Nach der Saison ist vor der Saison. In diesem Beitrag versuche ich auf die nächste Saison zu blicken. Und zwar mit dem "SCOUTING-Hat" und "COACHING-Hat".

Aktuell liegen die Temperaturen bei rund 30 Grad. Und das liegt nicht unbedingt daran, dass sich die Florida Panthers zum zweiten mal in Folge den Stanley Cup gekrallt haben. Das ist einzig das Beispiel, dass Eishockey auch an "unüblichen" Orten funktioniert (wie Comissioner Gary Bettman gesagt hat: " Ihr habt erneut gezeigt, dass Eishockey in der Sonne funktioniert"). Mit dem Sommer und dem Ende des Stanley Cup Finals befinden wir uns nun aber aus Eishockey-Sicht definitiv im "Sommerloch". Die nächste Saison kommt aber (zum Glück) schon bald. Die Spieler schwitzen bereits wieder im Kraftraum, die Trikots für die neue Saison werden designt und bestellt und der nationale Eishockey-Verband schaut gespannt auf die Neuerungen für die Saison 25/26. Und dann kommt da plötzlich der Sparhammer vom Bund (genauer gesagt von Jugend+Sport).

In diesem Beitrag versuche ich zusammenzufassen, was sich im Schweizer Nachwuchs-Eishockey in der nächsten Saison ändern wird - und auch was sich unbedingt und bald ändern müsste, damit wir wieder einen Schritt nach vorne machen können.

Änderungen auf die Saison 25/26:

Swiss Ice Hockey setzt auf die Saison 25/26 ein Massnahmepaket um. Das so genannte Paket "Impact+1" beinhaltet verschiedene Massnahmen. Die grössten "Hebelwirkungen" werden wahrscheinlich mit folgenden Anpassungen erzielt:

• Anpassung der Altersstufen: Die Junioren-Stufen werden je um ein Jahr angehoben. Somit wird z.B. die U15-Stufe zur U16-Stufe und die U20 zur U21. Damit ermöglicht man, dass die Kids länger Zeit haben, um in den Eishockey-Sport einzusteigen und verlängert die Talentförderung um ein Jahr. Dies soll bewirken, das Wachstum im Breitensport zu steigern und zu frühe Selektionen zu verhindern. Zudem soll ein fliessender Übergang in die Aktiv-Ligen sichergestellt werden

• Clubbetreuung von regionalen Instruktoren: Der Verband wird den Clubs regionale Instruktoren zur Verfügung stellen, damit die Clubs/Trainer einheitlich und professioneller betreut werden

• Lehrmittel Trainerausbildung: Es werden aktualisierte und neue Lehrmittel für die Trainerausbildung zur Verfügung gestellt

Genau in die andere Richtung scheint der Bund zu gehen. Aus finanziellen Gründen werden die Subventionen von "Jugend+Sport" übergreifend um 20% gekürzt. Dies bedeutet auch für den Eishockey-Verband, dass 20% weniger Subventionen vom Bund fliessen werden.

Der Verband versucht einerseits mehr zu investieren, gleichzeitig reduziert der Bund die Subventionen. Doch was bedeuten die Anpassungen nun wirklich? Dazu teile ich meine eigene, persönliche Meinung:

Das Massnahmepaket "Impact+1" macht in meinen Augen durchaus Sinn. Extrem wichtig wird es aber sein, dies auch tatsächlich so umzusetzen und dafür (vor allem) auch die finanziellen Mittel bereitzustellen. Die Anpassung der Stufen finde ich eine gute Lösung. Es ist jedoch nur ein kleines Puzzle-Teil. Zu viel sollte man durch diese Anpassung nicht erwarten. Die Clubbetreuung müsste meines Erachtens schon viel länger und viel intensiver sein. Ich hoffe fest, dies wird nicht (wie schon öfter) eine "Alibi-Übung". Diese Instruktoren müssen hoch qualifizierte Leute sein, welche den Coaches einerseits fachlich (also Eishockey-technisch) aber andererseits vor allem auch pädagogisch wichtige Inputs auf den Weg geben können. Und das weitergegebene Know-How muss dann auch konsequent eingefordert werden - sprich die Trainer in den Clubs müssen sich an die Vorgaben halten. Die Thematik der guten Ausbildner habe ich schon einige Male erwähnt. Und genau bei dieser Massnahme braucht es nun diese guten Ausbildner. Ehemalige Eishockey-Profis sind nicht automatisch auch immer gute Ausbildner (dies soll auch als mein Statement gelten für die kürzlich getätigten Anstellungen bei Swiss Ice Hockey).

Die Kürzung der Subventionen sehe ich natürlich als grosse Herausforderung. Denn eigentlich müsste der Verband mehr in den Nachwuchs investieren. Nun gilt es aber, Wege zu finden um einerseits die drohende Lücke durch die Subventions-Kürzungen zu stopfen und andererseits aber auch trotzdem noch mehr Gelder für die Nachwuchs-Förderung zu generieren.

Und weil ich schon dabei bin, meine Meinung zu äussern, möchte ich gerne auch noch erläutern was sich aus meiner Sicht im Schweizer Nachwuchs-Eishockey generell ändern müsste:

Wie oben schon erwähnt, müsste Swiss Ice Hockey Wege finden, noch mehr investieren zu können. Und zwar in die Basis. Dazu gehören meines Erachtens "Subventionen" um Kindern den Einstieg in den Eishockey-Sport zu erleichtern (z.B. günstige Ausrüstungen, geringere Club-Beiträge etc.). Allenfalls könnte auch eine Regelung eingeführt werden, wie viel die Clubs jeweils in die Nachwuchsförderung investieren müssen (zum Beispiel ein Prozentsatz der Spielerlöhne von der Profi-Mannschaft). Dazu habe ich einen gewagten Vorschlag mit einer Funktionsweise, welche oft diskutiert wird aber bei uns (wo die Clubs nicht in einem "Franchise-System" laufen) nicht zu funktionieren scheint:

Ein Salary-Cap. Und zwar nicht das klassische System einer einfachen Lohn-Obergrenze, sondern fokussiert auf die Ausbildung. So könnte ein Salary-Cap reglementiert werden, wobei die Teams nur eine gewisse Lohnsumme für "nicht eigene Spieler" aufwenden dürften (also für Ausländer und Spieler, welche nicht aus dem eigenen Nachwuchs stammen). So würde man die Clubs indirekt zwingen, mehr in die Nachwuchsförderung zu investieren (damit man mehr eigene Spieler "produziert", welche den Salary-Cap nicht belasten).

Zudem müsste auch weiterhin an der Infrastruktur gearbeitet werden. Durch die neuen Möglichkeiten in Zug, Zürich, Langnau etc. zeigt sich zwar ein gutes Bild. Aber es braucht vor Allem auch "flächendeckend" eine gute Infrastruktur. Hier möchte in den Vergleich mit den "power-houses" Schweden und Finnland machen:

In der Schweiz gibt es rund 170 Eisfelder (wo offiziell Eishockey gespielt werden kann). Dies sind auf die Einwohner-Zahl gerechnet ein Eisfeld auf rund 52'000 Einwohner. In Schweden haben wir 393 Eisbahnen und somit ein Eisfeld auf rund 27'000 Einwohner. Und in Finnland gibt es 325 Eisbahnen und somit ein Eisfeld auf rund 17'000 Einwohner. Finnland hat somit mehr als eine doppelt so gute Abdeckung an Eisfeldern als die Schweiz.

Und natürlich müsste auch in die Ausbildung investiert werden. Es braucht (mehr) professionelle Ausbildner, welche einerseits direkt in den Clubs die Kinder ausbilden und andererseits die ehrenamtlichen Trainer schulen. Dazu gehört auch, dass die Trainer und Clubs in die Verantwortung gezogen werden, auch wirklich so auszubilden, wie es vorgegeben wird. Wie auch schon öfter erwähnt sollte Erfolg im Nachwuchs nicht mit Titeln und Siegen gemessen werden.

Ich hoffe, mit den Anpassungen und den neu besetzten Positionen wird in der nächsten Saison und allgemein der näheren Zukunft etwas passieren. Aber generell braucht es nun endlich Mut, Neues zu probieren und andere Wege zu gehen. Denn das Ziel ist in meinen Augen nicht, dass wir uns endlich Gold umhängen können bei den Profis, sondern dass wir den immer grösser werdenden Unterschied zwischen den Top-Nationen und uns (vor Allem im Nachwuchs-Bereich) wieder etwas schliessen können.

Was meint Ihr zu den anstehenden Änderungen und meinen Vorschlägen? Denkt Ihr, ein solcher Salary-Cap für "nicht eigene Spieler" würde funktionieren? Und was erwartet und erhofft Ihr Euch in der neuen Saison?

Wie immer bin ich gespannt auf Eure Rückmeldungen in den Kommentaren oder über die Social-Media Plattformen.

"Hats off" (wobei ich bei diesen Temperaturen vielleicht gerne mein Baseball-Cap auf dem Kopf lasse.

ENGLISH:

After the season is before the season. In this post, I’ll try to look ahead to the upcoming season with the “SCOUTING-Hat” and “COACHING-Hat”.

Currently, temperatures are hovering around 30 degrees Celsius. And that's not necessarily because the Florida Panthers have just clinched their second consecutive Stanley Cup. It simply shows that hockey works in “unusual” places too - just as Commissioner Gary Bettman said: “You’ve once again proven that hockey works in the sun.”

With summer here and the Stanley Cup Finals wrapped up, we are now officially in the hockey off-season. But thankfully, the next season isn’t too far off. Players are already back in the gym, sweating it out. Jerseys for the new season are being designed and ordered. And the Swiss hockey association is eagerly preparing for the changes coming in the 2025/26 season.

Then suddenly comes the government’s budget axe—more precisely, from "Jugend+Sport" (Youth+Sports), a federal program.

In this blog post, I’ll try to summarize what will change in Swiss youth ice hockey next season - and also what needs to change soon if we want to keep progressing.

Changes for the 2025/26 Season:

Swiss Ice Hockey is implementing a new package of measures called “Impact+1” for the 2025/26 season. It includes several initiatives. The most significant changes likely include:

• Adjustment of age categories: All junior levels will be shifted up by one year. For example, U15 becomes U16, and U20 becomes U21. This allows kids more time to enter the sport and extends talent development by an additional year. The goal is to increase grassroots participation and avoid premature selection processes. It should also ensure a smoother transition into senior leagues.

• Club support from regional instructors: The federation will provide clubs with regional instructors to ensure more consistent and professional coaching support across the country.

• New training materials for coach education: Updated and new educational resources will be provided for coach training.

At the same time, however, the government is moving in the opposite direction. Due to budget constraints, “Jugend+Sport” subsidies are being cut by 20% across the board. That means the hockey federation will also receive 20% less federal funding.

So, while the federation is trying to invest more, the government is pulling back support. What do these changes really mean? Here’s my personal take:

In my view, the Impact+1 initiative makes sense. But it’s absolutely crucial that it’s implemented properly - and that the necessary financial resources are made available. The shift in age categories is a smart move, but it’s just one piece of the puzzle. We shouldn’t expect too much from this change alone. The regional instructor program should’ve been introduced long ago and done more intensively. I really hope this doesn’t become yet another token effort. These instructors need to be highly qualified - offering not only strong technical hockey knowledge but also valuable pedagogical input for coaches. And the knowledge passed on must be enforced consistently: in other words, coaches must be held accountable to these standards. I’ve talked before about the importance of good educators. This initiative is exactly where we need them. Former pro players are not automatically good coaches or educators (this is also my personal statement on the recent hires by Swiss Ice Hockey).

Of course, I see the reduction of subsidies as a major challenge. Because actually, the federation should be investing more in youth development. Now, however, it is necessary to find ways to both close the looming gap caused by the subsidy cuts and at the same time still generate more funds for youth development.

And since I’m already expressing my opinion, I’d also like to explain what, from my point of view, generally needs to change in Swiss youth ice hockey:

As already mentioned above, Swiss Ice Hockey needs to find ways to invest even more. Specifically in the foundation. This includes, in my opinion, "subsidies" to make it easier for children to get into the sport of ice hockey (e.g. affordable equipment, lower club fees, etc.). Possibly, a regulation could also be introduced specifying how much clubs must invest in youth development (for example, a percentage of the player salaries from the professional team).

I also have a bold proposal with a mechanism that is often discussed but which, in our system (where clubs do not operate in a "franchise system"), doesn’t seem to work:

A salary cap. Not the classical system of a simple wage ceiling, but one focused on development. Such a salary cap could be regulated in a way that teams are only allowed to spend a certain amount of total wages on “non-homegrown players” (i.e. foreign players and players who did not come through the club’s own youth system). This would indirectly force clubs to invest more in youth development - so that they produce more of their own players, who do not count against the salary cap.

In addition, work on infrastructure must also continue. While the new facilities in Zug, Zurich, Langnau, etc., show a positive picture, what is really needed is broad-based access to good infrastructure. Here I would like to make a comparison with the “powerhouses” Sweden and Finland:

In Switzerland, there are around 170 ice rinks (where official ice hockey can be played). That translates to one ice rink per approximately 52,000 people. In Sweden, there are 393 ice rinks, meaning one rink per around 27,000 people. And in Finland, there are 325 ice rinks - one rink per approximately 17,000 people. Finland therefore has more than twice the coverage of ice rinks compared to Switzerland.

And of course, investment is also needed in training. We need (more) professional instructors who both train the children directly in the clubs and also educate the volunteer coaches. This also includes making sure that coaches and clubs are held accountable for actually training in the prescribed manner. As I’ve said many times before: success in youth development should not be measured by titles and wins.

I hope that, with the changes and the newly filled positions, something will happen in the next season and in the near future in general. But overall, what we finally need is the courage to try new things and take different paths. Because in my eyes, the goal is not that we finally get to hang a gold medal around our necks at the professional level, but that we manage to close the ever-growing gap between the top nations and ourselves -especially in the area of youth development.

What do you think about the upcoming changes and my suggestions? Do you think such a salary cap for “non-homegrown players” would work? And what are your expectations and hopes for the new season?

As always, I look forward to your feedback in the comments or via the social media platforms.

"Hats off" (though at these temperatures, I might prefer to keep my baseball cap on).